昆明一所学校食堂出现臭肉:
用这一招,
瞬间解决学生的食品健康问题!
文 | 雾满拦江
(01)
昆明一所学校食堂,提供变质猪肉给孩子食用:
官方调查称,学校食堂采购的猪肉,质量没问题,健康又养生:
但这些猪肉在常温下放置9.5个小时,硬给放臭了,因此对企业各种罚款578万:
官方罚款后,有网友称“处理的还行”:
但也有网友,对这个“处理得还行”很恼火。
(02)
网友认为,学生食堂臭猪肉事件,就好比几个人,学生小孙,承包商大刘,官方管理老赵,和看热闹的小瓜:
现在情况是,大刘伤害了小孙,喂小孙臭猪肉。
快乐老赵,罚大刘578万,赚到盆满钵满。
看热闹的小瓜,认为老赵抓住这个机会狂赚578万,“处理得还行”。
可小孙呢?
小孙被大刘塞了满口臭猪肉,身心俱残啊。
老赵揣着罚款回家,买肉喝酒,改善伙食,被伤害的小孙怎么办?
谁能保证下一次,小孙吃到的是健康肉?
(03)
承包商给孩子吃臭肉,不是承包商无法无天——而是制度设计有问题。
制度设计,就是分配规则。
举例来说,有十个人,每人一只碗,分一锅粥。
如何分配,才能公平?
大家推出茬贤制,希望推出一个圣人,公平分粥。
所有人都在叫喊:让我分,让我分,我是圣人我公平,我全家都是圣人。
你全家都是圣人,那就由你来分吧。
圣人来分粥,他先大大一瓢,分给自己,然后给大家每人分个浅浅的碗底。
大家一下子急了:你这分得不公平。
圣人大怒:黑子滚粗,唱衰圣人,给团队抹黑,给对手递刀子,你对团队不满就滚出去,不许攻击伟大的分粥者。
唉,大家看明白了,利益在前,人性自私,哪里有什么圣人?
那咋整呢?
终于有一天,大家想明白了——分粥不公平,不是人性有毛病,而是制度设计有问题。
重新设计制度。
这次规定——分粥者,最后一个拿粥。
这个制度出来,分粥者瞬间变圣人。
无论谁分粥,都仔仔细细,认认真真,把粥分到绝对公平。
——因为他是最后一个拿。
如果他分得不公,粥最少的那只碗,就留给他了。
制度设计得好,恶棍就是圣人。
制度设计得孬,圣人就是流氓。
(04)
制度设计精典,是澳洲运囚船。
一百年前,英国号称日不落帝国,现在的美国,以及澳洲,都是英国的殖民地。
当时美洲澳洲,巨荒凉,原生态,无人烟。
所以英国把本土的一些罪犯,流放澳洲。
把犯人送到澳洲,就要坐船。
英国政府雇了好多船,花高价,由这些船把犯人运往澳洲。
然而,这些船一出海,就立即抓住犯人,扑通扑通丢入大海喂鱼。
杀光犯人,这些船晃晃悠悠又回来,再运第二船犯人。
出海之后,第二船犯人也全部杀掉。
犯人都被丢入大海喂鱼,可澳洲那边,还有官员在等着接收犯人呢。
一个犯人也没来,英国政府犯嘀咕了:沃日,那些犯人,不会被船长杀掉了吧?
派人一查,果然全被杀掉了。
犯人都被杀了,咋整呢?
先批评,教育,做人要善良,不要杀乘客,OK?
当然没效果。
改罚款,你敢杀犯人,罚款5英镑,OK?
罚款数额太低,船长照杀不误。
那就提高罚款,杀了犯人,罚款578万。
——然而你不可能把所有杀人船长都抓住,谁被抓住谁倒霉,没抓住的杀光犯人赚大钱,OK?
唉,这些船长,为什么素质这么差呢?
如何提升杀人船长的素质?
英国政府苦思冥想。
忽然有一天,英国政府醒过神来,船长杀掉运送的流放犯,明显是制度设计出了问题。
重新设计制度。
这次放开入口,守住出口——有多少流放犯在英国本土上船,官员不管,只做个简单登记,但是不付钱。
——付钱改到澳洲。
——澳洲那边的官员,清点运囚船运来的流放犯人数,运来多少流放犯,就给你多少运费,OK?
瞬间,所有的杀人犯船长,全都变成圣人。
此前的制度,流放犯登船,英国政府就付运费。船长已经拿到了钱,当然要杀掉流放犯,降低营运成本。这种制度,哪怕是圣人做船长,也会杀人不眨眼。
现在,改由澳洲那边,按运来的流放犯的人数付费。
如果你再杀掉流放犯,就一个便士也拿不到。
而且,运输过程中如果死掉一个流放犯,就意味你要亏损一笔钱。
所以,制度改良之后,船长们非但不再杀害犯人,反而拿犯人当亲爹,在船上小心伺候,生怕流放犯病死,那可就亏大了。
制度设计不对,圣人船长也杀人。
制度设计妥当,杀手船长成圣人。
(05)
回到学生食堂。
不是说给学生吃臭猪肉,不该罚款。
而是说这个罚款,只是“守住进口”,而非“出口”。
守住进口,抓住违规者罚款。承包商就会生出侥幸之心,这个承包商喂学生臭肉,被你逮到罚款,可那些你没抓到的承包商,继续快乐喂学生臭肉。
良性制度设计,必须守住出口。
学生食堂守住出口,无非不过是食堂饭菜,校长和承包商先吃。
让领导先吃。
饭菜一定没问题。
领导不吃学生食堂,另开小灶,那你的碗里,铁定是臭肉。
让校长先吃,这个制度的实行,没有任何难度。
此前没有实行,只是没有这个习惯。
而现在,就看哪个地方的官员,更有责任心,率先推出这个好制度了。
(*本文配图来自网络)
主题测试文章,只做测试使用。发布者:联合网,转转请注明出处:https://www.anesthesia.org.cn/2024/10/22/31946.html