1岁女童被关进飞机厕所教育引争议，律师：很难直接判定为违法行为

我们允许幼儿哭闹的年龄是几岁

1岁女童在飞机上哭闹，被两名陌生女子带进卫生间“教育”。疑似其中一名女子拍摄的视频中，女童被堵在卫生间内，仍然哭泣不止。8月26日，一名网友在网络上发布了这则视频，随即引发关注。

中国新闻周刊注意到，视频发布者自称其中一名当事人。据其介绍，当时孩子哭闹不止，很多人都用纸巾堵住耳朵，还有人到后排躲清净，也有乘客向孩子的爷爷奶奶提出抗议，她把手机中自家孩子玩耍的视频给该孩子看，哄了15分钟后哭声不消停，于是她和另一个阿姨把孩子从奶奶手里抱过来，抱到飞机厕所里“立规矩”。

两名女子的“教育”方式引起争议。目前，涉事视频已被删除。在该网友视频账号下的评论中，多位网友晒出了报警截图。

8月26日晚，吉祥航空发布了关于此事件的通报：两名旅客的行为经过了儿童祖母的同意，儿童母亲后续也对两名旅客在机上提供协助的行为表示理解。然而，这一通报引发了又一轮的轩然大波。

27日下午，该航司一名客服人员向中国新闻周刊表示，吉祥航空始终关注儿童等特殊人群的出行感受，无论是否获得监护人的同意，该航司对此事件中陌生人对幼童单独开展所谓教育的做法表示谴责。当晚，吉祥航空公关部门一名工作人员向中国新闻周刊介绍，警方也正在介入调查，最终结果以警方公布为主，“我们这边可能不是很方便发布进一步的信息”。

带到卫生间“立规矩”

“不哭了就可以出去”“安静3分钟，如果出去哭的话又要抱进来”视频中，一名女子俯视着孩子说。根据上述网友的描述，孩子在机舱里哭得非常大声，引发多位乘客不满。因此，她和另一名女旅客从孩子的奶奶手里把孩子抱到飞机上的厕所里，不让孩子奶奶进来厕所。

“不过我全部录视频了，阿姨（另一名旅客）和我一起立规矩”，该网友称，经过二人的“教育”，孩子2个多小时都没有再哭，“后面还一起吃早餐一起开心”。

不过，该视频很快引起争议。不少网友质疑两女子行为失当。

对此，该女子回应称：“喜欢行动不喜欢当观众，就想把孩子哄好，同时也让大家好好休息。”不过，其随后删掉了相关视频。在该女子视频账号下的评论中，多位网友晒出了报警截图。中国新闻周刊注意到，目前社交平台已搜索不到该女子账户。

8月26日，上海吉祥航空股份有限公司就该事件发布情况说明：

该公司注意到网传儿童旅客机上哭闹被陌生人带至洗手间教育的事件，立即展开内部调查并联系儿童旅客家长询问情况和核实，以还原事情真相。

8月24日HO2382（贵阳—浦东）航班，该儿童旅客与祖父母共同出行。航班于上午7时许准点起飞，飞行途中该儿童持续哭闹，为避免打扰到其他旅客休息，在其祖母的同意下，两名旅客将儿童抱至洗手间教育，过程中儿童的祖母一同前往并在洗手间门口等候。

吉祥航空称已通过电话与儿童母亲进行情况核实，儿童母亲表示已从祖母处知悉完整事件，同时对两名旅客在机上提供协助的行为表示理解。

然而，该通报随即又引发争议。吉祥航空被网友质疑纵容旅客“施暴”。

8月27日下午，贵州机场公安局指挥中心一名工作人员向中国新闻周刊表示，“我们也正在处理中，具体情况还不清楚”。

据上游新闻此前报道，上述指挥中心一名工作人员提到，（哄小孩）确实是经过孩子爷爷奶奶同意的，“如果没有经过同意，我们就会处理”。

报道中称，由于经过了孩子的监护人同意，警方也不好再说什么。但拍这个视频，孩子的爷爷奶奶是不知道的。工作人员表示，他们口头教育了孩子的爷爷奶奶：“我们也给孩子的爷爷奶奶和父母，也说了（这个情况）。因为（爷爷奶奶）明确要求别人带孩子，别人也是主动地说‘你们没带过的话帮你们带’。后来孩子的爷爷奶奶还感谢了这两个女子。最后核实下来的话，最终是没什么大问题。”

没有具体规定

公众的情绪集中多是从孩子的立场出发。有网友不解地问，为什么连1岁孩子的哭闹都不能容忍，不能把哭闹的婴幼儿也当成“熊孩子”。舆情汹涌之下，吉祥航空的官方态度也出现较大转变。

8月27日下午，吉祥航空一名客服人员向中国新闻周刊表示，具体情况还是以该司官方平台告知的为准。但其特别强调，吉祥航空始终关注儿童等特殊人群的出行感受，无论是否获得监护人的同意，该司对此事件中陌生人对幼童单独开展所谓教育的做法表示谴责。

按吉祥航空此前的通报，发生在该航班卫生间里的事，可理解为好心人帮助老人安抚女童。然而不少网友持不同意见。一些人担心，涉事旅客的行为会给孩子造成巨大的心理恐惧。也有观点认为，婴幼儿有搭乘飞机、高铁等公共交通的权利，他们的哭闹应被理解而不是指责。

某航司的一名资深乘务长向中国新闻周刊介绍，其所在航司对于孩子哭闹的处理没有具体规定，“但是飞机属于公共交通，应该遵守一般的公共交通行为准则”。

“如果飞机上有孩子哭闹严重，机组肯定是要干预的，先要了解情况，比如为什么哭闹，然后拿出一些玩具零食分散孩子注意力等等，维护机上秩序。”该乘务长表示，值得注意的是，当前不少航空公司降本，减少了人员配置，“再加上暑运，一个航班可能有几十个孩子，不可能保证照顾到所有哭闹的孩子。”

另一名四大航空公司之一的空乘人员也表示，处理孩子哭闹的问题没有具体规定，但在乘务服务课程里会有类似课程分享。

“首先是了解孩子哭闹的大概原因，是饿了要喝奶，还是穿得多了太闷热，或是下降、颠簸时耳膜不舒服。针对不同情况需要有不同服务方案。”该空乘人员提到，如排除上述情况，孩子就是哭闹不止，可在保证安全的情况下，提供小玩具小零食安抚（零食也要看孩子年龄段提供，一般可以用小面包），平飞情况下可以让大人站起来或在过道中走一会儿安抚。

上述空乘人员表示，在孩子哭闹、捣乱的过程中，乘务员也会向周围旅客做一些简单安抚，寻求其他旅客理解。其也曾经遇到过因航班延误、孩子哭闹，其他旅客产生不满情绪的状况，“乘务员就加强巡舱和提供矿泉水、茶水的服务”。

27日晚，上述吉祥航空公关部门工作人员向中国新闻周刊表示，由于警方也正介入调查，最终结果以警方通报为主，航司暂不方便发表进一步的信息。

该工作人员婉拒介绍事发时的具体经过，但其表示，该航司乘务人员在航班上针对特殊情况都会主动介入。“举例说，如果我们的客舱乘务员发现航班上有孩子持续哭闹，他们会主动向孩子家长问询孩子哭闹的原因，以及征询孩子家长是否需要帮助。”

据该工作人员介绍，涉事航班的飞行时间约为2小时45分。

很难直接判定为违法行为

“涉事航班上发生的事情是不是给别人一种错觉，两个陌生人和孩子奶奶认识？”上述乘务长表达了疑惑。

北京市中闻（西安）律师事务所律师谭敏涛向中国新闻周刊介绍，两名当事人经孩子祖父母的同意，对孩子进行特殊“教育”，孩子的祖父母当时也在场，没有明确提出异议。并且，孩子母亲在事后也表示理解，这也说明，两位当事人对孩子的教育获得了监护人的认可，并不存在对未成年人权益的侵犯。因此，两名当事人从法律上很难直接判定为违法行为。

谭敏涛解释称，祖父母作为孩子的临时监护人，在他人想要将孩子带走进行“教育”时，祖父母的“同意”权是受到一定限制。然而，在本案中，祖父母不可能在当时的情况下去询问父母的意见，所以，祖父母的同意，也等于监护人的同意。而如航空公司能证明其已经采取了必要的措施来维护客舱秩序和保障旅客权益，那么他们可能不需要承担额外的责任。

但他表示，将视频发布上网的行为，如未经女童监护人同意发布，涉嫌对女童隐私权的侵犯。

21世纪教育研究院院长熊丙奇则指出，现实生活中，有的家长对“熊孩子”的教育方式，虽然可能会采取“关小黑屋进行恐吓式教育”，但是这种传统教育方式是有问题的。

“首先，可能会对孩子心理产生影响，在长大之后，可能会对密闭空间产生恐惧心理。其次，这种简单粗暴的教育方式达不到教育人的效果，孩子认识不到自己的问题所在。正确的做法是，家长一方面应该引导孩子，对孩子的情绪进行安抚，不要在客舱内吵闹影响周围乘客。另一方面，家长可以向空乘人员报告，请空乘人员把孩子带离客舱做安抚。”他说。

熊丙奇认为，从航空公司通报看，孩子的祖母是同意把孩子关进卫生间的，在一定程度暴露出孩子的家庭教育存在问题。

“对于公众场合孩子的哭闹问题，并没有一成不变的答案，还需要我们秉持注重对儿童权益的保障，又顾及他人安宁权的角度来解决问题。毕竟，一个安静舒适的旅途环境，任何人都想拥有。”谭敏涛说。