在信息不充分、不对称的情况下，用刻板印象脑补事发时的场景，很容易让人陷入主观臆测、随意定论的误区，成为事实上的谬论制造者
8月9日，网传“一小伙在地铁车厢内遭老人殴打”一事有了调查结果。据青岛市公安局地铁分局通报，在地铁乘车时，23岁的和某城对69岁的翟某绪进行了滋扰辱骂，后双方发生肢体冲突，和某城扯破翟某绪上衣，翟某绪击打和某城面部，造成和某城右侧鼻骨粉碎性骨折。警方对和某城处以行政拘留处罚，对翟某绪采取刑事强制措施。
通报说明了涉事双方的乘车信息和具体表现，与之前网传的信息大相径庭，事情的原委尤其令人意外。从网传视频看，是老人在殴打小伙，这种“老人欺负年轻人”的画面感自然容易引发“公愤”。现在看来，有图未必有真相。通报明确指出，和某城上车后，对周围多名乘客进行言语滋扰。其后，又对翟某绪进行滋扰辱骂，是令事件升级的导火索。再者，和某城绝非网传的“打不还手”，而是有动手情节。网传的“因年轻人不让座而导致老人发飙”等内容，也随之被击碎。青岛地铁车厢里真实的这一幕，让喜好想象者付出了情绪上的“代价”。
这说明，在信息不充分、不对称的情况下，用刻板印象脑补事发时的场景，很容易让人陷入主观臆测、随意定论的误区，成为事实上的谬论制造者——在这种情况下，人们所强调的公正评说，反而是最不公正的。谁都不希望如此，但事实就是这么骨感。
根据通报的情形，涉事年轻人纵然有受害的一面，毕竟他滋扰辱骂在先。当然，涉事老人的行为确实过了头，但一来，他击打涉事年轻人的面部，是“肢体冲突”的一部分；二来，涉事老人由被滋扰者变成致人轻伤者，以至于受到刑事强制措施，这一变化着实令人唏嘘。
在还不掌握事件完整情况下就想当然地“推论”，多会出现所谓的“反转”。应该看到，一些事件发生时，情景较为复杂，如果不能以多个视角来审视，出现视觉和观感偏差也就不奇怪了。在真相不明的情况下按照片段式画面、作出“联想”式判断，不仅对涉事各方都造成伤害，而且对舆论生态有所滋扰，形成某种乱象。
地铁上这类身边事，关注度往往很高。人们对于社会公平正义的呵护之意，也溢于言表。显然，当人们痛斥老人逼人让座不成就动手时，出发点还是维护公共环境的秩序，希望对“霸蛮”者形成道义上的压力。但是，由于表错了情，会错了意，冤枉了当事人，反而带来种种被动。这一教训不可谓不深刻。
批评他人非常容易，但看清本质、言之有理不容易。面对纷繁复杂的社会事务，唯有更冷静、更理性，避免浮躁和主观性，才能更接近事实“本尊”，让公共表达变得更深刻、更有价值。
此外，和某城上地铁后就处处惹事，他何以如此狂躁？是否因为在当时的环境中受到其他因素刺激所致？出于对公共安全的考量，聚焦这些问题，加以关注并“解题”，同样值得思考。
红星新闻特约评论员 伍里川
主题测试文章，只做测试使用。发布者：联合网，转转请注明出处：https://www.anesthesia.org.cn/2024/08/10/9927.html
